CITAZIONE (shawrian @ 15/10/2009, 13:44)
Bene, seguendo questo tuo ragionamento io potrei dire di aver rilanciato per chicchessia più di quanto ha fatto colui che se l'è aggiudicato senza possibilità di essere smentito visto e considerato che nessuno si è preso la briga di tenere un registro degli acquisti e relativi prezzi pagati.
Questa premessa apre la strada alla considerazione di quanto possa valere la parola di uno che è venuto all'asta solo per bere senza la minima intenzione di partecipare, cosa che rende oltremodo strana e sospettosa l'accusa nei miei confronti da parte sua di essermi aggiudicato in modo capzioso il giocatore Totò Di Natale, accusa che viene fuori all'8° giornata dopo che sulla questione mi ero espresso sia con te, piccolo accusatore livoroso, che con l'admin Maurizio; il giocatore Di Natale è stato pagato 72, e questo prezzo risulta sia dalla mia carta opportunamente conservata che da quella consegnata all'admin.
Il registro degli acquisti è in mio possesso e nella fattispecie di natale si tratta di un caso che era in dubbio (72 Vs 92) già prima dell'inizio del campionato. Allora si era dedotto essere un 72 da una mera analisi numerica in base alla consuetudine "saprà ben lui quanto l'ha pagato". Alla luce della testimonianza di una persona che ritengo attendibile proprio per il fatto che non partecipa al campionato, escludendo qualsiasi dolo nel testimoniare dico che bisogna riaprire il caso iniziale per insorgenza di nuove prove.
CITAZIONE (shawrian @ 15/10/2009, 13:44)
Infine risulta quanto mai sospettoso il fatto che un'infamata del genere allo stato attuale dei fatti, con me primo con il triplo dei punti del Carlo Alberto, venga fuori guarda caso proprio adesso, quando avreste avuto tutto il tempo per proporre gli accertamenti del caso e non l'avete fatto facendo bensì acquiescienza alle prove che ho prodotto in merito prima ancora dell'inizio del campionato, inoltre non è da dimenticare il fatto che io alla fine dell'asta avevo ancora molte cartelle da spendere di conseguenza un'eventuale misura punitiva, cosa che comunque rimane fuori dal mondo per il mio modo di intendere questo gioco, sarebbe stata semmai opportuna all'epoca dei fatti sulla falsariga di quella presa nei confronti del Pellegrini (che peraltro l'illecito l'ha commesso ed è stato accertato), cosa che sicuramente mi avrebbe permesso di riprendere il giocatore o quanto meno di avere grandissime possibilità di farlo.
E si è ai limiti del ridicolo quando leggo un post del genere da parte del Carlo Alberto che ha fatto dell'oscurità il suo modus operandi fantacalcistico, senza stare ad approfondire l'evidenza, incautamente palesata anche nel post di cui sopra, del fatto che il soggetto vuole senza dubbio farmi fuori.
Al tempo gli accertamenti erano stati fatti e sembravano sufficienti. Il fatto che l'interlocutore a cui il teste abbia detto il fatto sia C.A. è irrilevante perchè avrebbe potuto dirlo a chiunque altro e comunque si sarebbe accertato; in particolare questo non ti mette nella posizione di ingiuriare un tuo pari (ai fini della partecipazione al fantacalcio)
CITAZIONE (shawrian @ 15/10/2009, 13:44)
Date queste premesse ora provate a montare un'accusa coerente e lucida nei miei confronti che non siano le accuse di un ubriacone che per di più non partecipa. Diversamente dovremmo dedurne che senza prove concrete il caso non sussiste.
1)La stessa accusa potrebbe essere mossa da me nei confronti di chiunque
2)Carta canta e questo è l'unico mezzo di prova
3)Il Carlo Alberto ha colto al volo l'occasione di escludermi basandosi su prove quanto meno fumantine, facendo così miseramente torto ai suoi studi giuridici e alla conoscenza dei principi che reggono questi contraddittori.
4)Ho poco più del triplo dei punti dei miei principali accusatori e questo la dice lunga sulla loro capacità di essere imparziali
5)L'intervenuta acquiescienza dei partecipanti basterebbe da sola a smontare queste assurdità basate sul nulla ma se ciò non bastasse rendetevi conto che tutto il materiale che potete proporre pende a mio favore
1) si ma tramite semplicissima verifica degli atti in mio possesso verrebbe dichiarato innocente
2) la carta con i tuoi prezzi canta in falsetto ed il dubbio fugato allora, ritorna
3) gli indizi sono due (72/92 illeggibile e testimonianza) e piuttosto concordanti
4) i punti in classifica non modificano la credibilità delle persone
5) non tutti i partecipanti hanno parlato con il teste (che si dimostra così maggiormente credibile visto che non può essere stato influenzato); finora le prove sono due, di cui una decisamente a tuo sfavore
