|
Tu dici che la sua attendibilità deriva dal fatto che non ha nessun interesse nel campionato, io potrei dirti esattamente il contrario, cioè che non avendo nessun interesse potrebbe per ciò stesso dire qualsiasi cosa, a maggior ragione il fatto che non ha nessun interesse rende oltremodo strano il fatto che vada a controllare i pagamenti dei giocatori, abbia da ridire e si premuri per di più nel dire a giò dopo tutto questo tempo "guarda che io su di natale ho rilanciato fino a 90"...la cosa è certamente sospettosa, se non ha nessun interesse per quale motivo avrebbe dovuto porre in essere tutte queste azioni? o forse dovrei pensare che lui ha controllato 1 per 1 i prezzi dei giocatori (evidentemente spinto a farlo da qualcun'altro) ricordandosi per ognuno di essi fino a che punto aveva rilanciato, cosa evidentemente strana e inusuale per uno che come si è detto è "scevro da ogni interesse".
C'è di più, io la carta a te consegnata non l'ho più rivista ma se la rivedessi potrei senza dubbio affermare che ciò che c'è scritto è un 72 in quanto nella carta in mio possesso è stato riportato 72 e fino a prova contraria a copiare sono ancora capace, per di più che tu ci voglia credere o meno in queste cose sono sempre stato mosso da buona fede perchè il gioco del fantacalcio fatto in questo modo in tanto è bello in quanto tutti si comportino in modo corretto facendo sicuro affidamento sulle dichiarazioni altrui, diversamente non avrebbe senso giocare.
Inoltre per i vari punti:
1)I documenti in tuo possesso non potrebbero smentire una mia eventuale accusa perchè se uno compra a 100 e poi scrive 50 e tu ti basi su quella carta c'è un evidente problema di falso al quale tu non puoi più fare fronte. Il problema in casi del genere sta in realtà a monte, e precisamente nella mancanza di un soggetto che si occupi della registrazione dei vari acquisti.
2)La mia carta non canta in falsetto perchè io ho la sicurezza di averlo pagato 72, e pur non avendo rivisto la carta in tuo possesso posso affermare che il prezzo è 72, prezzo peraltro in linea con il prezzo di mercato, non si sta parlando certamente di un capocannoniere pagato 15.
3)Gli indizi non sono due nè tantomeno concordanti, la carta a mio avviso parla chiaro e il teste, non avendo interesse, non si capisce come possa essere preso così fortemente in considerazione aldilà di tutte le motivazioni di cui sopra che rendono fortemente strana la sua affermazione.
4)Soldi, punti in classifica e simpatie personali modificano GRANDEMENTE la credibilità delle persone.
5)Bastava che qualunque partecipante chiedesse ulteriori accertamenti e questi sarebbero potuti essere condotti immediatamente con mia totale partecipazione. D'altronde Di Natale non è l'ultimo degli scemi e credo che qualsiasi partecipante avrebbe interesse ad averlo, se ciò non è stato fatto evidentemente è perchè nessuno credeva che ci potesse essere qualcosa di strano sotto.
Per chiudere tu mi inviti a non ingiuriare un mio pari, disponibilità completa a non farlo, ma prima di riprendere me vai allora a leggere il suo post dove mi si qualifica "ominicchio" e invita all'ordine, prima di me, chi dovrebbe ergersi a giudice imparziale della questione (in quanto saggio)
è presto detto carlo, io non ho mai detto che hai ordito una trama nei miei confronti, e l'occasione mi è ghiotta in quanto qui sul forum sta tutto scritto quindi senza possibilità di essere smentiti...se vai infatti a leggere il punto 3 in calce al mio primo post, questo dice che tu "hai colto al volo l'occasione di escludermi" che è cosa ben diversa dall'accusarti di ordire qualcosa... certamente il fatto che voi abbiate già deciso senza nemmeno preoccuparvi di sentire me la dice lunga sulla vostra imparzialità come collegio giudicante, di conseguenza anche se avessi usato il termine "ordire" non ci sarebbe stato niente di strano...forse faresti più bella figura tu a tacere invece di consigliare a me di dire che ho fatto una vaccata che non fatto.
|
