CASO DI NATALE, case of christmas

« Older   Newer »
  Share  
gabribevegin
view post Posted on 15/10/2009, 14:47 by: gabribevegin




Io credo che tu, Nik, stia cercando di far passare per prove quelle che sono unicamente tue dichiarazioni. Il tizio ha dichiarato di aver rilanciato fino a 90 non certo perchè interessato a procurare danno a te, mentre dai fatti, l'unico a poter avere interesse a fare una "gattata" sei tu, in quanto Di Natale è tuo e, a quanto pare, ne hai dichiarato l'acquisto per meno del prezzo che realmente dovevi sborsare in base all'asta.
Non puoi pretendere di dimostrare la tua innocenza producendo un foglietto che hai per tua comodità personale; quello "ufficiale" (se così si può chiamare) è nelle mani di sua Signoria l'Amministratore che, già all'inizio del campionato, aveva svolto indagini in merito (la questione puzzava) raccogliendo solo una tua spontanea dichiarazione che non ha e non può avere valore di prova (se non di contenuto autoaccusatorio eventualmente = confessione).

Se due mesi dopo emergono altri dettagli, giustizia vuole che si faccia chiarezza, lasciandoti si la possibilità di contraddire, ma con dimostrazioni concrete della tua innocenza e non con mere negazioni.
L'accusa non è di Carlo Alberto, membro del Gran Consiglio dei saggi che perlopiù potresti tentare di ricusare, bensì è pubblica, nell'interesse di tutti e dello svolgimento imparziale del gioco.

Nè potrà esserti d'aiuto tentare di screditare il testimone a tuo sfavore, accusandolo di aver partecipato all'asta in stato d'ebbrezza (condizione che, stando alle tue dichiarazioni successive nel post, condividevi abbondantemente con lui); più utile sarebbe trovare qualcuno che testimoni a tuo favore, piuttosto..

Allo stato dei fatti, sui due piatti della bilancia si trovano da una parte un'indizio (il pezzo di carta controverso su cui è riportata la cifra dubbia) e una prova (la testimoninza), mentre dall'altra, a tuo favore, troviamo una mera negazione del fatto, non supportata da alcuna prova, nonchè una serie di illazioni dirette ad offendere e a minare il prestigio dell'organo giudicante (tipica difesa del colpevole questa..).


Non spetta a me giudicare e decidere che provvedimenti adottare, tuttavia per un paio di "perle del veggente romagnolo" in esclusiva, tre birre (una è poco e due porta sfiga) potrei assumermi l'onere di sostenere la tua difesa e tirarti fuori da quest'impiccio con il cartellino di Di Natale saldo nelle tue manine..
Valuta tu e fammi sapere..
 
Top
25 replies since 15/10/2009, 08:32   188 views
  Share